INHALTSVERZEICHNIS

pp.：  7 – 18

Vorwort

pp.：  19 – 22

EINLEITUNG

pp.：  23 – 22

1. Konzeption der Arbeit

pp.：  23 – 29

2. Forschungsüberblick

pp.：  30 – 31

3. Ziel der Arbeit

pp.：  32 – 32

TEIL I AUFKOMMEN UND ENTWICKLUNG DER SYNKATEGOREMATA-TRAKTATE

pp.：  33 – 34

1. Überblick

pp.：  35 – 36

2. Die Grundlagen aus der Antike

pp.：  37 – 71

2.1. Aristoteles und seine frühen Kommentatoren

pp.：  37 – 43

2.2. Die Zeit bis Priscian

pp.：  44 – 48

2.2.1. Plutarch

pp.：  45 – 46

2.2.2. Die Logiker

pp.：  47 – 47

2.2.3. Die Grammatiker

pp.：  48 – 48

2.3. Die Synkategoremata bei Priscian

pp.：  49 – 57

2.4. Die Synkategoremata bei Boethius

pp.：  58 – 66

2.4.1. Die Behandlung von Konjunktionen und Präpositionen

pp.：  58 – 61

2.4.2. Die zusammengesetzten Nomina

pp.：  62 – 63

2.4.3. Das Verb esse

pp.：  64 – 64

2.4.4. Zur Signifi kation der Quantoren

pp.：  65 – 66

2.5. Zwischenresumée: Überblick über die Kriterien für die Unterscheidung zwischen signifi cativa und consignifi cativa

pp.：  67 – 67

2.6. Augustinus

pp.：  68 – 71

3. Die Entwicklung der Diskussion im Mittelalter bis zur Mitte des 12. Jhdts

pp.：  72 – 109

3.1. Die Zeit zwischen Augustinus und Abaelard: Das Mittelalter bis zum 12. Jahrhundert

pp.：  73 – 75

3.2. Abaelard

pp.：  76 – 96

3.2.1. Die Präpositionen und Konjunktionen

pp.：  78 – 85

3.2.2. Die Quantoren

pp.：  86 – 92

3.2.3. Die Adverbien

pp.：  93 – 95

3.2.4. Das Wort solus

pp.：  96 – 96

3.3. Adam von Petit Point

pp.：  97 – 97

3.4. Wilhelm von Conches

pp.：  98 – 98

3.5. Petrus Helias

pp.：  99 – 109

3.5.1. Die Defi nition der Synkategoremata

pp.：  99 – 100

3.5.2. Die Signifi kation der indeclinabilia

pp.：  101 – 104

3.5.3. Die Quantoren

pp.：  105 – 109

4. Das späte 12. und das 13. Jahrhundert

pp.：  110 – 141

4.1. Der Begriff des offi cium und seine Stellung innerhalb der logica moderna

pp.：  116 – 124

4.2. Die Behandlung der Synkategoremata in den Logiklehrbüchern außerhalb der Synkategoremata-Traktate

pp.：  125 – 135

4.3. Die verschiedenen Literaturgattungen im 13. Jahrhundert

pp.：  136 – 141

5. Die Synkategoremata-Traktate

pp.：  142 – 210

5.1. Die Autoren und ihre Werke

pp.：  144 – 151

5.2. Die behandelten dictiones syncategorematicae

pp.：  152 – 153

5.3. Der Aufbau eines Synkategoremata-Traktats

pp.：  154 – 156

5.4. Verschiedene Konzepte zur Signifi kation der Synkategoremata in den Traktaten

pp.：  157 – 182

5.4.1. Überblick

pp.：  157 – 161

5.4.2. dispositiones subiecti/predicati inquantum subiecti/ predicati

pp.：  162 – 165

5.4.3. signifi catio generalis und signifi catio specialis

pp.：  166 – 168

5.4.4. signifi care per modum conceptus und signifi care per modum affectus

pp.：  169 – 182

5.4.5. Zusammenfassung

pp.：  183 – 182

5.5. Überblick über die Behandlung der einzelnen Synkategoremata

pp.：  183 – 189

5.6. Die Sophismata

pp.：  190 – 203

5.7. consignifi cantia oder termini sophistici?

pp.：  204 – 210

TEIL II DIE SYNCATEGOREMATA DES WILHELM VON SHERWOOD

pp.：  211 – 212

1. Einleitung

pp.：  213 – 224

1.1. Biographisches zur Person Wilhelm von Sherwoods

pp.：  213 – 213

1.2. Die Grundlagen aus den Introductiones: Die Lehre von den Eigenschaften der Termini

pp.：  214 – 224

2. Die Syncategoremata

pp.：  225 – 314

2.1. Der Prolog

pp.：  228 – 239

2.2. Der Aufbau der Schrift

pp.：  240 – 242

2.3. omnis

pp.：  243 – 314

2.3.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch, Signifi kation und offi cium

pp.：  244 – 249

2.2.2. Ob omnis der Art oder der Zahl nach unterteilt

pp.：  250 – 258

2.3.3. Die Unterteilung in nahe und in ferne Teile

pp.：  259 – 260

2.3.4. omnis erfordert wenigstens drei Appellata

pp.：  261 – 264

2.3.5. Ob omnis einem terminus discretus hinzugefügt werden kann

pp.：  265 – 266

2.3.6. Ob omnis einem Terminus mit nur einem Appellatum hinzugefügt werden kann

pp.：  267 – 267

2.3.7. Ob omnis dem Prädikat hinzugefügt werden kann

pp.：  268 – 272

2.3.8. Das Wort omnis und ein Terminus mit implicatio: Das Sophisma omnis homo qui est albus currit

pp.：  273 – 278

2.3.9. Das Sophisma omnis homo et alius homo sunt

pp.：  279 – 281

2.3.10. Das Sophisma omnis homo moritur quando unus solus homo moritur

pp.：  282 – 285

2.3.11. Das Sophisma omnis homo est unus solus homo

pp.：  286 – 287

2.3.12. Das Sophisma ab omni homine enuntiatum est verum

pp.：  288 – 298

2.3.13. Das Sophisma omnis homo videt se

pp.：  299 – 300

2.3.14. Zweifaches Vorkommnis von omnis in einer Aussage

pp.：  301 – 307

2.3.15. Das Sophisma omne caput habens est unum solum caput habens

pp.：  308 – 310

2.3.16. Unterscheidung zwischen distributiver und kollektiver Verwendung

pp.：  311 – 313

2.3.17. Ähnliche distributiva

pp.：  314 – 314

2.4. totum

pp.：  315 – 318

2.4.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch

pp.：  315 – 318

2.4.2. Das Sophisma totus Sortes est minor Sorte

pp.：  316 – 318

2.5. dictiones numerales

pp.：  319 – 320

2.6. infi nita in plurali

pp.：  321 – 326

2.6.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch, Signifi kation

pp.：  322 – 326

2.6.2. Das Sophisma infi niti homines trahunt navem

pp.：  324 – 324

2.6.3. Das Sophisma infi nita sunt fi nita

pp.：  325 – 326

2.7. qualelibet

pp.：  327 – 335

2.7.1. Die signa copulatorum und ihre Signifi kation

pp.：  327 – 335

2.7.2. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch

pp.：  329 – 331

2.7.3. Das Sophisma quodlibet qualelibet de quolibet tali scit se esse tale

pp.：  332 – 335

2.8. uterque

pp.：  336 – 336

2.9. nullus

pp.：  337 – 349

2.9.1. Die divisio pro partibus secundum speciem bzw. numerum

pp.：  337 – 349

2.9.2. Die divisio pro partibus propinquis bzw. remotis

pp.：  338 – 338

2.9.3. Mehrdeutigkeit durch Unsicherheiten bezüglich des Skopus der Negation von nullus

pp.：  339 – 345

2.9.4. nullus und ein Terminus mit einer implicatio oder einem Adjektiv: Das Sophisma nullus homo qui est albus currit

pp.：  346 – 346

2.9.5. Ob nullus bewirkt, daß der mit ihm verbundene Terminus für Nicht-existierendes steht

pp.：  347 – 349

2.10. nihil

pp.：  350 – 359

2.10.1. Das Sophisma si nihil est, aliquid est

pp.：  351 – 359

2.10.2. Zwei Vorkommnisse von einem signum negativum in einer Aussage: Das Sophisma nihil nihil est

pp.：  353 – 353

2.10.3. Das Sophisma nihil et chimaera sunt fratres

pp.：  354 – 356

2.10.4. Ergänzung zu nullus: Das Sophisma a nullo enuntiatum a nullo vere dicitur

pp.：  357 – 359

2.11. neutrum

pp.：  360 – 363

2.11.1. Das Sophisma neutrum oculum habendo potes videre

pp.：  360 – 363

2.11.2. Ergänzung zu qualelibet: in divisione signi distributivi pro copulatis non licet descendere nisi solum ad species

pp.：  362 – 363

2.12. praeter

pp.：  364 – 398

2.12.1. Verschiedene Verwendungsweisen des Wortes praeter

pp.：  366 – 398

2.12.2. Das Sophisma quotlibet praeter duo excedunt unitatem in numero

pp.：  371 – 373

2.12.3. Das Sophisma decem praeter duo currunt

pp.：  374 – 374

2.12.4. Das Sophisma animal est pars animalis

pp.：  375 – 377

2.12.5. Eine Regel zum Verhältnis von praeter und der divisio

pp.：  378 – 382

2.12.6. Die Regel quando tot excipiuntur quot supponuntur

pp.：  383 – 385

2.12.7. Eine Regel zur Supposition des ausgenommenen Terminus

pp.：  386 – 387

2.12.8. Eine Regel zum Aufstieg und Abstieg bei dem Terminus respectu cuius fi t exceptio

pp.：  388 – 388

2.12.9. Eine Regel zur Ausnahme von einer gänzlich falschen Aussage

pp.：  389 – 389

2.12.10. Eine Regel zur Ausnahme von einer gänzlich wahren Aussage

pp.：  390 – 389

2.12.11. Das Sophisma nullus homo videt asinum praeter burnellum

pp.：  390 – 393

2.12.12. praeter und zwei divisiones: Das Sophisma omnis homo videt omnem asinum praeter burnellum

pp.：  394 – 394

2.12.13. Eine Ausnahme von mehr als einem Terminus: Das Sophisma omnis homo praeter Sortem et Platonem fert lapidem

pp.：  395 – 396

2.12.14. Das Sophisma Sortes bis videbit omnem hominem praeter Platonem

pp.：  397 – 398

2.13. solus

pp.：  399 – 431

2.13.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch

pp.：  400 – 431

2.13.2. Warum solus eher bei einem singulären bzw. diskreten Terminus steht

pp.：  402 – 402

2.13.3. Ob die Aussage solus Sortes currit eine einfache oder eine mehrfache ist

pp.：  403 – 403

2.13.4. Ob die Aussage solus Sortes currit eine schlechthin affi rmative Aussage ist

pp.：  404 – 404

2.13.5. Warum solus mehr exklusiv als inklusiv ist

pp.：  405 – 404

2.13.6. Eine Regel zum Ausschluß hinsichtlich der Gattung und hinsichtlich der Art

pp.：  405 – 408

2.13.7. Eine Regel zum Schluß ab inferiori ad superius

pp.：  409 – 411

2.13.8. solus und eine divisio: Das Sophisma a solo Sorte differt quicquid non est Sortes

pp.：  412 – 413

2.13.9. Zwei Regeln zur Wechselwirkung zwischen exclusio und implicatio

pp.：  414 – 421

2.13.10. Zwei Vorkommnisse von solus in einer Aussage: Das Sophisma sola duo sunt pauciora solis tribus

pp.：  422 – 422

2.13.11. Das Sophisma plura sciuntur a Sorte quam a solo Sorte

pp.：  423 – 425

2.13.12. Das Sophisma omnis homo videt solum Sortem

pp.：  426 – 428

2.13.13. Das Sophisma solus Sortes fert lapidem

pp.：  429 – 429

2.13.14. Das Sophisma solus Sortes et duo sunt tria

pp.：  430 – 431

2.14. tantum

pp.：  432 – 458

2.14.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch

pp.：  433 – 458

2.14.2. Eine Regel zur Verwendung von tantum bei Zahlwörtern

pp.：  435 – 436

2.14.3. tantum verbunden mit einem kopulierten Terminus: Das Sophisma tantum verum opponitur falso

pp.：  437 – 438

2.14.4. tantum verbunden mit einem disjungierten Terminus: Das Sophisma tantum verum vel falsum propositio est

pp.：  439 – 439

2.14.5. tantum verbunden mit einem terminus concretus

pp.：  440 – 447

2.14.6. Die Regel quot dictiones tot sensus

pp.：  448 – 448

2.14.7. Eine Regel zur Mehrdeutigkeit hinsichtlich illud respectu cuius fi t exclusio

pp.：  449 – 449

2.14.8. Das Sophisma Sortes scit tantum tres homines currere

pp.：  450 – 452

2.14.9. tantum und dictiones modales: Das Sophisma tantum sex homines currere est possibile

pp.：  453 – 454

2.14.10. Das Sophisma ad solum Sortem currere sequitur hominem currere

pp.：  455 – 455

2.14.11. Das Sophisma ad solum Sortem currere sequitur Sortem currere

pp.：  456 – 458

2.15. est

pp.：  459 – 466

2.15.1. Ob est ein Synkategorema ist

pp.：  460 – 466

2.15.2. Zwei Verwendungsweisen von est

pp.：  464 – 466

2.16. non

pp.：  467 – 483

2.16.1. Ob non ein Verb ist

pp.：  467 – 483

2.16.2. Unterscheidung von infi nierender und negierender Negation

pp.：  471 – 471

2.16.3. Extinktive und nicht-extinktive Verwendung von non

pp.：  472 – 472

2.16.4. Eine negative Aussage kann wegen mehrerer verschiedener Wahrheitsgründe wahr werden: Das Sophisma non tu tantum es asinus

pp.：  473 – 474

2.16.5. Das Sophisma plura sunt vera de sibi totidem quam sunt vera de paucioribus se

pp.：  475 – 477

2.16.6. Das Sophisma plures sunt albi quam trahunt navem

pp.：  478 – 479

2.16.7. Die Regel plus tollit negatio quam ponit affi rmatio

pp.：  480 – 482

2.16.8. Die Regel negatio impedit processus ab inferiori ad superius

pp.：  483 – 483

2.17. necessario, contingenter

pp.：  484 – 504

2.17.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch

pp.：  484 – 504

2.17.2. Unterscheidung zwischen Kohärenz und Inhärenz

pp.：  493 – 496

2.17.3. Wechselwirkungen zwischen necessario und exklusiven Wörtern

pp.：  497 – 498

2.17.4. Wechselwirkungen zwischen necessario und divisio

pp.：  499 – 504

2.18. incipit, desinit

pp.：  505 – 537

2.18.1. Kategorematischer und synkategorematischer Gebrauch

pp.：  511 – 537

2.18.2. Die expositiones von incipit und desinit

pp.：  516 – 521

2.18.3. Eine Regel zur Immobilisierung einer folgenden divisio: Das Sophisma Sortes incipit scire quicquid scit

pp.：  522 – 524

2.18.4. Das Sophisma Sortes desinit esse albissimus hominum

pp.：  525 – 529

2.18.5. Das Sophisma quod incipit esse desinit non esse

pp.：  530 – 531

2.18.6. Das Sophisma Sortes desinit esse non desinendo esse

pp.：  532 – 534

2.18.7. Das Sophisma Sortes desinit esse ante mortem Platonis

pp.：  535 – 535

2.18.8. Das Sophisma quicquid desinit esse in a post a non erit

pp.：  536 – 536

2.18.9. Der Schluß ab inferiori ad superius

pp.：  537 – 537

2.19. si

pp.：  538 – 578

2.19.1. Konjunktionen und Präpositionen

pp.：  539 – 578

2.19.2. Zur Signifi kation der Konjunktion si

pp.：  543 – 546

2.19.3. Warum si nicht das Konsequens einleitet

pp.：  547 – 547

2.19.4. Zur Frage, über welche compositio in einer Konditionalaussage Wahrheit und Falschheit ausgesagt wird

pp.：  548 – 553

2.19.5. Eine Regel zur adjunktiven und konsekutiven Verwendung von si (konditioniertes Prädikat)

pp.：  554 – 557

2.19.6. Eine weitere Regel zur Mehrdeutigkeit der Zuordnung des antecedens (konditioniertes Subjekt)

pp.：  558 – 559

2.19.7. Eine Regel zu Mehrdeutigkeiten, die auftreten, wenn im antecedens eine implicatio vorkommt

pp.：  560 – 559

2.19.8. Die Differenzierung zwischen notare consequentiam simpliciter und ut nunc

pp.：  560 – 561

2.19.9. Die Differenzierung zwischen einer notwendigen und einer nicht notwendigen Folge

pp.：  562 – 562

2.19.10. Die Differenzierung zwischen notare consequentiam naturalem und non naturalem

pp.：  563 – 564

2.19.11. Eine weitere Differenzierung der non naturalis consequentia

pp.：  565 – 565

2.19.12. Zweifaches Vorkommnis von si in einer Aussage: Das Sophisma si Sortes est, si Plato currit, homo disputat

pp.：  566 – 567

2.19.13. si und dictiones exclusivae: Das Sophisma solus Sortes currit si Sortes currit

pp.：  568 – 569

2.19.14. si und dictiones modales: Das Sophismas si Sortes currit necessario movetur

pp.：  570 – 570

2.19.15. Immobilisierung einer divisio durch si

pp.：  571 – 570

2.19.16. Eine Regel zum Aufstieg und Abstieg im antecedens

pp.：  571 – 571

2.19.17. Das Sophisma si Sortes necessario est mortalis, non necessario est mortalis

pp.：  572 – 572

2.19.18. Das Sophisma si omnis propositio est vera, aliqua est falsa

pp.：  573 – 572

2.19.19. Das Sophisma si nulla est vera aliqua est vera

pp.：  573 – 573

2.19.20. Das Sophisma si nullum tempus est, aliquod tempus est

pp.：  574 – 577

2.19.21. Das Sophisma si omnis homo est animal, lapis est

pp.：  578 – 578

2.20. nisi

pp.：  579 – 594

2.20.1. Fragen zur Etymologie

pp.：  579 – 594

2.20.2. Die Unterscheidung zwischen konsekutivem und exzeptivem Gebrauch

pp.：  581 – 594

2.21. quin

pp.：  595 – 599

2.22. et

pp.：  600 – 619

2.22.1. Die Signifi kation des Synkategoremas et

pp.：  600 – 619

2.22.2. Das Sophisma solius binarii pars est unitas et nullus numerus

pp.：  602 – 608

2.22.3. Kopulation eines Terminus mit einer nicht-infi nierenden Negation und eines affi rmativen Terminus

pp.：  609 – 610

2.22.4. Eine Regel zur mehrmaligen Verwendung von et in einer Aussage

pp.：  611 – 611

2.22.5. Eine Regel zur Kopulation von dicta

pp.：  612 – 613

2.22.6. Ob eine propositio copulativa mit einer einzigen Negation negiert werden kann

pp.：  614 – 616

2.22.7. Ob eine kopulative Aussage eine mehrfache ist

pp.：  617 – 619

2.23. vel

pp.：  620 – 641

2.23.1. Zwischen was die Konjunktion vel verbindet

pp.：  620 – 641

2.23.2. Verschiedene Disjunktionsweisen von vel

pp.：  622 – 622

2.23.3. Das Sophisma omnis propositio vel ejus contradictoria est vera

pp.：  623 – 633

2.23.4. Ähnliche Sophismata

pp.：  634 – 638

2.23.5. Das Wort vel und dictiones modales

pp.：  639 – 640

2.23.6. Ob eine disjunktive Aussage eine einfache oder eine mehrfache Aussage ist

pp.：  641 – 641

2.24. an

pp.：  642 – 661

2.24.1. Die Signifi kation von an

pp.：  642 – 661

2.24.2. Das Verhältnis zwischen an und vel

pp.：  644 – 646

2.24.3. Eine Regel zur mehrmaligen Setzung von an in einer Aussage

pp.：  647 – 648

2.24.4. Der Schluß ab opposito in oppositum

pp.：  649 – 650

2.24.5. Wechselwirkungen zwischen an und divisio

pp.：  651 – 658

2.24.6. Verschiebung eines relativum von der Prädikat- zur Subjektstelle: Das Sophisma tu scis an de mentiente sit falsum Sortem esse illum

pp.：  659 – 659

2.24.7. Der Schluß ab inferiori ad superius

pp.：  660 – 660

2.24.8. Der Schluß a contrario in contrarium

pp.：  661 – 661

2.25. ne

pp.：  662 – 670

2.26. sive

pp.：  665 – 670

2.26.1. Das Sophisma si Sortes currit vel Plato currit, Sortes currit

pp.：  666 – 667

2.26.2. Das Sophisma sive homo sive album sit animal est

pp.：  668 – 670

TEIL III DIE ZEIT NACH DEM 13. JAHRHUNDERT

pp.：  671 – 672

1. Überblick

pp.：  673 – 673

2. Mögliche Ursachen für das Verschwinden der Synkategoremata-Traktate

pp.：  674 – 680

3. Die neuen Literaturgattungen nach dem 13. Jahrhundert

pp.：  681 – 55

3.1. Die Traktate De consequentiis

pp.：  681 – 685

3.2. Die probationes-Literatur

pp.：  686 – 690

3.3. Traktate zu kleinen Gruppen von Synkategoremata oder einzelnen Synkategoremata

pp.：  691 – 55

4. Die Charakterisierung der Synkategoremata

pp.：  56 – 730

Allgemeinen

pp.：  695 – 696

4.1. Die Synkategoremata in dem Priscian-Kommentar des Boethius von Dacien

pp.：  697 – 699

4.2. Wilhelm von Ockham

pp.：  700 – 705

4.3. Johannes Buridan

pp.：  706 – 708

4.4. Albert von Sachsen

pp.：  709 – 712

4.5. Richard Brinkley

pp.：  713 – 714

4.6. Petrus von Ailly

pp.：  715 – 716

4.7. Paulus Venetus

pp.：  717 – 718

4.8. Dominicus de Soto

pp.：  719 – 722

4.9. Die Zeit des 16. Jhdts. bis zur Moderne

pp.：  723 – 730

ZUSAMMENFASSUNG, ANALYSE UND AUSBLICK

pp.：  731 – 732

1. Die Bedeutung der Synkategoremata-Traktate für die Wissenschaftsbereiche außerhalb der Logik

pp.：  733 – 740

2. Zusammenfassung

pp.：  741 – 750

Literaturverzeichnis

pp.：  751 – 766

Indexe

pp.：  767 – 790

Sachindex

pp.：  767 – 775

Index der Synkategoremata

pp.：  776 – 777

Namensindex

pp.：  778 – 781

Index moderner Autoren

pp.：  782 – 790