Inhalt

pp.：  5 – 10

Vorwort

pp.：  11 – 12

1. Allgemeine Einleitung

pp.：  13 – 16

1.1. Einteilung dieses Buches

pp.：  14 – 16

2. Interaktionsmodell

pp.：  17 – 20

2.1. Diskursebenen

pp.：  17 – 17

2.2. Züge und Akte

pp.：  18 – 18

2.3. Schlussüberblick

pp.：  19 – 20

3. Wortgruppe

pp.：  21 – 36

3.1. (Satz-)Adverbien

pp.：  22 – 26

3.1.1. Unterschied Adverbien/Satzadverbien

pp.：  22 – 22

3.1.2. Lateinische Satzadverbien

pp.：  23 – 26

3.2. Konnektoren und Konjunktionen

pp.：  27 – 27

3.3. Partikeln, ‚Pragmatic Markers‘ und Diskursmarker

pp.：  28 – 34

3.3.1. Diskursmarker

pp.：  30 – 33

3.3.2. Konnektivpartikeln

pp.：  34 – 34

3.4. Schlussüberblick

pp.：  35 – 36

4. Modalität

pp.：  37 – 52

4.1. Einteilung der Modaladverbien

pp.：  37 – 38

4.2. Kategorien der Modalität

pp.：  39 – 43

4.2.1. ‚Commitment‘

pp.：  40 – 39

4.2.2. Epistemische Modalität und Evidentialität

pp.：  40 – 43

4.3. ‚Commitment‘-Marker

pp.：  44 – 50

4.3.1. Subjektiv/objektiv

pp.：  44 – 48

4.3.2. Performativ/deskriptiv

pp.：  49 – 49

4.3.3. Subjektiv/intersubjektiv

pp.：  50 – 50

4.4. Schlussüberblick

pp.：  51 – 52

5. Diachronie

pp.：  53 – 58

5.1. Subjektivierungund Intersubjektivierung

pp.：  55 – 56

5.2. Grammatikalisierung

pp.：  57 – 57

5.3. Schlussüberblick

pp.：  58 – 58

6. Semantik

pp.：  59 – 64

6.1. ‚Semantic maps‘ von Simon-Vandenbergen & Aijmer

pp.：  60 – 61

6.2. Analysemodell von Kroon

pp.：  62 – 63

6.3. Schlussüberblick

pp.：  64 – 64

7. Pragmatische Motivation

pp.：  65 – 72

7.1. ‚Appraisal‘-Theorie

pp.：  66 – 66

7.2. Höflichkeitstheorie

pp.：  67 – 68

7.3. Ironie

pp.：  69 – 69

7.4. Kohärenz

pp.：  70 – 70

7.5. Schlussüberblick

pp.：  71 – 72

8. Heuristik

pp.：  73 – 80

8.1. Daten

pp.：  73 – 73

8.2. Analysemodell

pp.：  74 – 80

8.2.1. Heuristische Indikatoren

pp.：  74 – 75

8.2.2. Kommunikationsstatus

pp.：  76 – 80

9. Forschungsstand von nempe, quippe, scilicet, videlicet und nimirum

pp.：  81 – 86

9.1. Eigene Einteilung

pp.：  84 – 86

10. Nempe

pp.：  87 – 118

10.1 Einleitung

pp.：  87 – 88

10.1.1. Häufigkeit

pp.：  87 – 87

10.1.2. Etymologie und Forschungsstand

pp.：  88 – 88

10.2. Funktion

pp.：  89 – 97

10.2.1. Interaktionsebene

pp.：  89 – 89

10.2.2. In Fragen: Interpretationen

pp.：  90 – 94

10.2.3. Allgemeine Funktion

pp.：  95 – 94

10.2.4. Situierender Diskursmarker

pp.：  95 – 96

10.2.5. Thema aufnehmen

pp.：  97 – 97

10.3. Gesprächssituationen

pp.：  98 – 106

10.3.1.Gesprächspartner aktiv anwesend

pp.：  98 – 97

10.3.2. Fiktiver Gesprächspartner

pp.：  98 – 104

10.3.3. Gesprächspartner passiv oder nicht anwesend

pp.：  105 – 106

10.4. Kollokationsmöglichkeiten

pp.：  107 – 109

10.4.1. Kombination mit anderen Partikeln

pp.：  107 – 107

10.4.2. Kombination mit Ausdrücken von ‚Commitment‘

pp.：  108 – 109

10.5. Vergleichbare Partikeln

pp.：  110 – 112

10.5.1. Enim

pp.：  110 – 111

10.5.2. Vergleich zu anderen Partikeln in Fragen

pp.：  112 – 112

10.6. Pragmatische Motivation

pp.：  113 – 114

10.6.1. Ironie

pp.：  113 – 113

10.6.2. Wortspiel

pp.：  114 – 114

10.7. Entwicklung

pp.：  115 – 115

10.8. Zusammenfassung

pp.：  116 – 118

11. Quippe

pp.：  119 – 154

11.1. Einleitung

pp.：  119 – 123

11.1.1. Häufigkeit

pp.：  119 – 119

11.1.2. Stelle im Satz

pp.：  120 – 120

11.1.3. Etymologie

pp.：  121 – 120

11.1.4. Forschungsstand

pp.：  121 – 123

11.2. Quippini

pp.：  124 – 126

11.3. Quippe

pp.：  127 – 151

11.3.1. Funktion auf der Präsentationsebene

pp.：  127 – 128

11.3.2. Konnektiver Diskursmarker

pp.：  129 – 128

11.3.3. Quippe allein

pp.：  129 – 130

11.3.4. Quippe ohne Hauptsatz in seinem Skopus

pp.：  131 – 138

11.3.5. In einer Frage

pp.：  139 – 140

11.3.6. Sprecherwechsel

pp.：  141 – 141

11.3.7. Kollokationsmöglichkeiten

pp.：  142 – 144

11.3.8. Vergleich mit nam

pp.：  145 – 146

11.3.9. Epistemische Bedeutung

pp.：  147 – 147

11.3.10. Abweichende Stellen

pp.：  148 – 150

11.3.11. Entwicklung

pp.：  151 – 151

11.4. Zusammenfassung

pp.：  152 – 154

12. Scilicet und videlicet

pp.：  155 – 196

12.1. Einleitung

pp.：  155 – 162

12.1.1. Häufigkeit

pp.：  156 – 156

12.1.2. Etymologie

pp.：  157 – 160

12.1.3. Forschungsstand

pp.：  161 – 162

12.2. Wortart

pp.：  163 – 162

12.3. Vergleich zwischen scilicet und videlicet

pp.：  163 – 185

12.3.1. ‚Basis‘ und Kontraste

pp.：  164 – 165

12.3.2. Erste Person

pp.：  166 – 166

12.3.3. Zweite Person

pp.：  167 – 168

12.3.4. In einem direktiven Sprechakt

pp.：  169 – 170

12.3.5. Futur

pp.：  171 – 172

12.3.6. In Reaktionen

pp.：  173 – 176

12.3.7. Skopus

pp.：  177 – 179

12.3.8. Sprechaktmodifizierer

pp.：  180 – 184

12.3.9. Kombination mit anderen Partikeln

pp.：  185 – 185

12.4. Pragmatische Motivation

pp.：  186 – 190

12.4.1. ‚Appraisal‘-Theorie

pp.：  187 – 186

12.4.2. Höflichkeit

pp.：  187 – 187

12.4.3. Diskursorganisatorische Gründe

pp.：  188 – 188

12.4.4. Spekulation

pp.：  189 – 190

12.5. Entwicklung

pp.：  191 – 192

12.6. Zusammenfassung

pp.：  193 – 193

12.7. Vergleich mit englischen evidentiellen Markern

pp.：  194 – 196

12.7.1. Scilicet: of course und obviously

pp.：  194 – 195

12.7.2. Videlicet: clearly

pp.：  196 – 196

13. Nimirum

pp.：  197 – 222

13.1. Einleitung

pp.：  197 – 201

13.1.1. Häufigkeit

pp.：  197 – 197

13.1.2. Etymologie

pp.：  198 – 200

13.1.3. Forschungsstand

pp.：  201 – 201

13.2. Wortart

pp.：  202 – 202

13.3. Funktion

pp.：  203 – 214

13.3.1. Kombination mit erster und zweiter Person sowie Futur

pp.：  206 – 207

13.3.2. In Reaktionen

pp.：  208 – 209

13.3.3. Skopus

pp.：  210 – 211

13.3.4. Sprechaktmodifizierer

pp.：  212 – 213

13.3.5. Kombination mit anderen Partikeln

pp.：  214 – 214

13.4. Pragmatische Motivation

pp.：  215 – 215

13.5. Zusammenfassung

pp.：  216 – 216

13.6. Vergleich zwischen nimirum, scilicet und videlicet

pp.：  217 – 222

13.6.1. ‚Translation networks‘

pp.：  218 – 222

14. Vergleich mit anderen lateinischen ‚Commitment‘-Markern

pp.：  223 – 242

14.1. Einleitung

pp.：  223 – 223

14.2. ‚Commitment‘-Marker

pp.：  224 – 224

14.3. Häufigkeit

pp.：  225 – 225

14.4. Einzelne Marker

pp.：  226 – 242

14.4.1. Epistemische Adverbien im engeren Sinne

pp.：  226 – 233

14.4.2. Andere ‚Commitment‘-Marker

pp.：  234 – 242

15. Eigenschaften lateinischer ‚Commitment‘-Marker

pp.：  243 – 272

15.1. In der Protasis einer Kondition

pp.：  245 – 245

15.1.1. Exkurs: In der Apodosis einer Kondition

pp.：  245 – 245

15.2. Imperativsätze

pp.：  246 – 247

15.3. Fragesätze

pp.：  248 – 256

15.3.1. Zusammenfassung

pp.：  256 – 256

15.4. Als selbständige Reaktion

pp.：  257 – 259

15.5. Kombination mit evaluativen Adverbien und mit Interjektionen

pp.：  260 – 260

15.6. Kombination miteinander

pp.：  261 – 260

15.7. Skopus

pp.：  261 – 262

15.8. Pragmatische Motivation

pp.：  263 – 270

15.8.1. Argumentative Konzessionen

pp.：  263 – 267

15.8.2. Kontrast

pp.：  268 – 268

15.8.3. Kohäsion

pp.：  269 – 268

15.8.4. Ironie

pp.：  269 – 270

15.9. Diachronische Entwicklungen

pp.：  271 – 271

15.10. Zusammenfassung

pp.：  272 – 272

16. Schlussüberblick

pp.：  273 – 280

16.1. Einteilung lateinischer Partikeln/Satzadverbien

pp.：  273 – 274

16.2. Nempe und quippe: Diskursmarker

pp.：  275 – 275

16.3. Scilicet, videlicet und nimirum: ‚Commitment‘-Marker

pp.：  276 – 278

16.3.1. Pragmatische Motivation

pp.：  278 – 278

16.4. Entwicklung

pp.：  279 – 279

16.5. Schluss

pp.：  280 – 280

Anhang 1. Häuftigkeit von nempe, nimirum, quippe, scilicet und videlicet

pp.：  281 – 284

1.1. Total in Prosa und Poesie

pp.：  281 – 280

1.2. In Prosa pro Autor

pp.：  281 – 281

1.3. In Ciceros Werken

pp.：  282 – 281

1.4. In Poesie pro Autor

pp.：  282 – 284

Anhang 2. ‚Semantic maps‘

pp.：  285 – 290

Bibliographie

pp.：  291 – 304

Index rerum

pp.：  305 – 306

Index locorum

pp.：  307 – 316