Related content

Unzulässigkeit der Verkleinerung eines faktischen Vogelschutzgebietes. Der Übergang eines solchen Gebiets in das schwächere FFH-Schutzregime setzt eine förmliche Erklärung voraus; eine einstweilige Sicherstellung oder Gebietsmeldung reicht nicht. Nachholung der Erklärung im Rahmen des §17 Abs. 6 c FStrG

By  

Natur und Recht, Vol. 26, Iss. 8, 2004-08 ,pp. : 524-528

Springer Publishing Company

Access to resources Recommend Favorite

Ortsumgehung Stralsund. Faktisches Vogelschutzgebiet. Beseitigung eines Brutreviers durch Bebauung verstößt gegen § 42 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG. Ungeeignetheit von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen zur Verhinderung des Verstoßes gegen § 42 Abs. 1 S. 1. Verbot des § 43 Abs. 4 BNatSchG. Befreiungsvorbehalt. Nachanmeldung

By  

Natur und Recht, Vol. 28, Iss. 12, 2006-12 ,pp. : 779-784

Springer Publishing Company

Access to resources Recommend Favorite

Zum Vorliegen und zum Schutz eines potentiellen FFH-Gebiets (hier verneint). Die gesetzliche Ausnahme des § 43 Abs. 4 BNatSchG von den artenschutzrechtlichen Verboten des § 42 Abs. 1 und 2 BNatSchG greift auch dann ein, wenn der Eingriff durch einen Bebauungsplan zugelassen wird. Zum Begriff der absichtlichen Beeinträchtigung besonders geschützter Arten

By  

Natur und Recht, Vol. 28, Iss. 7, 2006-07 ,pp. : 443-446

Springer Publishing Company

Access to resources Recommend Favorite

Vorlagefrage des OGH zur Auslegung von Art 51 Abs 1 lit b der GemeinschaftsmarkenVO

By Schuhmacher  

Wirtschaftsrechtliche Blätter, Vol. 22, Iss. 3, 2008-03 ,pp. : 146-148

Springer Publishing Company

Access to resources Recommend Favorite

Zur Anwendbarkeit der Unvereinbarkeitsbestimmung des § 90 Abs 1 AktG

By Aicher  

Wirtschaftsrechtliche Blätter, Vol. 22, Iss. 3, 2008-03 ,pp. : 140-143

Springer Publishing Company

Access to resources Recommend Favorite